विदेश की खबरें | डीएनए की संरचना को उजागर करना: एक ऐतिहासिक उपलब्धि जिसके लेखकों को उचित श्रेय नहीं मिला

लंदन, 26 अप्रैल (द कन्वरसेशन) सत्तर साल पहले, दो पुरूष वैज्ञानिकों, फ्रांसिस क्रिक और जेम्स वाटसन ने घोषणा की कि उन्होंने जीवन का रहस्य अर्थात डीएनए की संरचना का पता लगा लिया है।

तब से, इतिहास ने स्वीकार किया है कि कैसे इस खोज में बराबर का योगदान देने वाली रोजालिंड फ्रैंकलिन को दरकिनार कर दिया गया। लेकिन नए अभिलेखीय साक्ष्यों ने व्यापक रूप से स्वीकृत आख्यान पर संदेह पैदा किया है - कि फ्रैंकलिन ने एक महत्वपूर्ण खोज तो की लेकिन उसके महत्व को उस तरह से समझ नहीं पाईं ।

डीएनए के इस ज्ञान ने इस बात की गहरी समझ प्रदान की कि डीएनए कैसे जानकारी संग्रहीत करता है और इसे कैसे दोहराया जाता है। इसने डीएनए फ़िंगरप्रिंटिंग, जीन अनुक्रमण, जीन संपादन और व्यक्तिगत दवाओं जैसी तकनीकों तक पहुंचने का रास्ता बनाया।

पिछले 70 वर्षों में वाटसन और क्रिक के नाम डीएनए का पर्याय बन गए हैं। लेकिन वैज्ञानिक खोजें शायद ही कभी कुछ व्यक्तियों का परिणाम होती हैं। अधिकांश सफलताएँ सहयोग के माध्यम से होती हैं। डीएनए की कहानी कोई अपवाद नहीं है।

डीएनए संरचना की खोज वास्तव में तीन पत्रों की एक श्रृंखला में वर्णित की गई थी। और तीन पेपर सात लेखकों के प्रत्यक्ष इनपुट का परिणाम थे: रोज़ालिंड फ्रैंकलिन, रेमंड गोसलिंग, मौरिस विल्किंस, एलेक स्टोक्स, हर्बर्ट विल्सन, जेम्स वाटसन और फ्रांसिस क्रिक।

फिर भी वह डटी रही

फ्रेंकलिन उस समय के स्थानिक लिंगवाद से भयानक रूप से पीड़ित थीं। वॉटसन की 1968 की पुस्तक द डबल हेलिक्स में उन्होंने बार-बार फ्रैंकलिन का अपमान किया है, उनके रूप-रंग, उनके नारीवादी सिद्धांतों और उनकी भावनाओं के बारे में नकारात्मक टिप्पणी की है।

एक वाक्यांश में वाटसन लिखते हैं: ‘‘उसकी जुझारू मनोदशा को देखते हुए, मौरिस विल्किंस के लिए ऐसी स्थिति बनाए रखना मुश्किल था जो उन्हें डीएनए के बारे में बिना बाधा सोचने में मदद करे।’’

फ्रेंकलिन ने अपने पीएचडी छात्र रेमंड गोसलिंग के साथ मिलकर विज्ञान की सबसे प्रसिद्ध छवियों में से एक बनाई। यह एक्स-रे क्रिस्टलोग्राफी नामक तकनीक का उपयोग करके डीएनए के एक क्रिस्टल के माध्यम से चमकदार एक्स-रे द्वारा उत्पन्न एक तस्वीर थी। छवि को फोटो 51 के रूप में जाना जाता है, और इसमें डीएनए के भौतिक आयामों पर महत्वपूर्ण जानकारी थी।

कहा जाता है कि छवि को फ्रैंकलिन की जानकारी या अनुमति के बिना वाटसन को दिखाया गया था। अपनी पुस्तक में वॉटसन बताते हैं कि कैसे छवि को देखते ही एक पल में सब कुछ साफ हो गया और डीएनए की पेचदार संरचना उनके लिए स्पष्ट हो गई।

यह कथा (जिसे लोकप्रिय लेखों और निकोल किडमैन की उपलब्धि दर्शाने वाले एक नाटक में दोहराया गया है) फ्रैंकलिन को बौद्धिक संपदा की चोरी के शिकार के रूप में चित्रित करती है, लेकिन इसका अर्थ है कि वह अपने डेटा के निहितार्थ को नहीं समझती है। यह देखते हुए कि फ्रैंकलिन एक कुशल एक्स-रे क्रिस्टलोग्राफर थी, जबकि वाटसन इस क्षेत्र के लिए एक सापेक्ष नवागंतुक थे, यह असंभव लगता है।

वाटसन और क्रिक, मैथ्यू कॉब (जूलॉजी के प्रोफेसर) और नथानिएल कम्फर्ट (मेडिसिन के इतिहास के प्रोफेसर) की जीवनी पर शोध करते समय टाइम पत्रिका के 1953 के एक मसौदा समाचार लेख का पता चला, जो कभी प्रकाशित नहीं हुआ, जो घटनाओं के एक अलग रूप का संकेत देता है।

लेख का विवरण और अन्य नए खोजे गए पत्र नेचर पत्रिका में प्रकाशित हुए थे, उसी पत्रिका में मूल डीएनए पेपर प्रकाशित होने के 70 साल बाद।

चीजें अलग हो सकती थीं

फ्रेंकलिन के परामर्श से लिखा गया मसौदा समाचार लेख, डीएनए कार्य को दो टीमों के बीच समान सहयोग के माध्यम से किए जाने के रूप में चित्रित करता है। एक किंग कॉलेज लंदन में स्थित था, जिसमें विल्किंस और फ्रैंकलिन शामिल थे। दूसरा कैवेंडिश प्रयोगशाला, कैम्ब्रिज में था, जिसमें वाटसन और क्रिक शामिल थे। लंदन की टीम ने प्रायोगिक डेटा एकत्र किया, जबकि कैंब्रिज की जोड़ी ने संरचनात्मक मॉडल बनाने के लिए जानकारी का उपयोग किया।

लेख में जानकारी के आदान-प्रदान का वर्णन किया गया है, जिसमें फ्रेंकलिन ‘‘अपने स्वयं के एक्स-रे डेटा के मुकाबले कैवेंडिश मॉडल की जाँच’’ शामिल है। इस कथा में फ्रैंकलिन चार प्रमुख वैज्ञानिकों के समूह में बराबर की सदस्य हैं। कॉब और कम्फर्ट का अनुमान है कि फ्रेंकलिन शायद उस ड्राफ्ट को तैयार करने के तरीके से खुश नहीं थी, इसलिए उसे कभी प्रेस में नहीं भेजा गया।

डीएनए की भूमिका को अनलॉक करना

यह देखते हुए कि अब हम जीव विज्ञान में डीएनए की केंद्रीय भूमिका के बारे में जानते हैं, ऐसे समय की कल्पना करना मुश्किल है जब हमने इसे हमारे आनुवंशिक ब्लूप्रिंट को आगे ले जाने का श्रेय नहीं दिया। हालाँकि, वैज्ञानिक सोचते थे कि इसके लिए प्रोटीन जिम्मेदार थे।

इस दृश्य को बदलना महत्वपूर्ण था। जीव विज्ञान में डीएनए की भूमिका को समझे बिना वाटसन और क्रिक की डीएनए में बिल्कुल भी रुचि नहीं होती।

एक और अनदेखी आवाज फ्लोरेंस बेल की है। 1939 में वह लीड्स विश्वविद्यालय में पीएचडी की छात्रा थीं, एक स्थिति जो इतनी असामान्य थी कि जब बेल ने एक सम्मेलन में अपना काम प्रस्तुत किया, तो यॉर्कशायर इवनिंग न्यूज ने ‘‘वुमन साइंटिस्ट एक्सप्लेन’’ शीर्षक के साथ एक लेख प्रकाशित किया।

उसने डीएनए की पहली एक्स-रे छवियां बनाईं। किंग कॉलेज टीम द्वारा बनाई गई छवियों की तुलना में छवियां कम रिज़ॉल्यूशन वाली थीं। हालांकि उन्होंने डीएनए की नियमित संरचना को प्रकट किया और अणु के प्रमुख आयाम प्रदान किए। बेल के काम ने उन्हें जीव विज्ञान में डीएनए की महत्वपूर्ण भूमिका का आभास भी दिया। अपनी पीएचडी थीसिस में उन्होंने लिखा, ‘‘जीवन की शुरुआत प्रोटीन और न्यूक्लिक एसिड के परस्पर संबंध से निकटता से जुड़ी हुई है।’’

1952 में अल्फ्रेड हर्षे और मार्था चेज़ द्वारा बहस को सुलझाने वाला प्रयोग किया गया था। उन्होंने बैक्टीरियोफेज, वायरस का इस्तेमाल किया जो बैक्टीरिया को संक्रमित करते हैं, यह दिखाने के लिए कि आनुवंशिक जानकारी प्रोटीन नहीं, डीएनए ले जाते हैं।

1997 में जब हर्शे की मृत्यु हुई, तो जेम्स वॉटसन ने एक यादगार लेख लिखा, जिसमें उन्होंने लिखा ‘‘हर्शे के प्रयोग ने मुझे और अधिक निश्चित कर दिया कि डीएनए की त्रि-आयामी संरचना की खोज जीव विज्ञान का अगला महत्वपूर्ण उद्देश्य था।’’

श्रेय लेना

अपने पुरुष सहयोगियों के विपरीत, न तो फ्रेंकलिन, चेस और न ही बेल ने विज्ञान की अपनी अभूतपूर्व उपलब्धियों के लाभों का फायदा उठाया। हर्शे, वॉटसन, क्रिक और विल्किंस सभी को नोबेल पुरस्कार मिला। 1953 के डीएनए पेपर के पुरुष लेखकों ने अकादमिक क्षेत्र में लंबे करियर का आनंद लिया। लेकिन चेस ने थोड़े वक्त के लिए एक शोधकर्ता के रूप में काम किया और फिर कुछ अस्पष्ट कारणो से उनकी नौकरी चली गई। बेल ने एक अमेरिकी सैनिक से शादी की और अमेरिका चली गईं। फ्लोरेंस बेल की मृत्यु 2000 में हुई, मार्था चेज़ की 2003 में। उनकी मृत्यु पर किसी का ध्यान नहीं गया।

फ्रेंकलिन की उपलब्धियां 1958 में 37 वर्ष की आयु में डिम्बग्रंथि के कैंसर से उनकी मृत्यु के कारण कम हो गईं।

1953 के बाद से बहुत कुछ बदल गया है। हालांकि, विज्ञान के उच्च क्षेत्रों में अभी भी महिलाओं को व्यापक रूप से प्रतिनिधित्व नहीं मिल पाता है। अभी बहुत कुछ किया जाना बाकी है।

(यह सिंडिकेटेड न्यूज़ फीड से अनएडिटेड और ऑटो-जेनरेटेड स्टोरी है, ऐसी संभावना है कि लेटेस्टली स्टाफ द्वारा इसमें कोई बदलाव या एडिट नहीं किया गया है)