मानव/बच्चों की बलि ने सभ्य समाज की अंतरात्मा को झकझोर दिया... इलाहाबाद HC ने 11 महीने के शिशु की हत्या के आरोपी पर नहीं दिखाया रहम
इलाहाबाद हाई कोर्ट ने हाल ही में 2003 में कथित तौर पर मानव बलि अनुष्ठान के हिस्से के रूप में 11 महीने के शिशु की चाकू मारकर हत्या करने के लिए एक व्यक्ति को दोषी ठहराने और आजीवन कारावास की सजा देने के निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखा.
इलाहाबाद हाई कोर्ट ने हाल ही में 2003 में कथित तौर पर मानव बलि अनुष्ठान के हिस्से के रूप में 11 महीने के शिशु की चाकू मारकर हत्या करने के लिए एक व्यक्ति को दोषी ठहराने और आजीवन कारावास की सजा देने के निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखा. जस्टिस राजीव गुप्ता और जस्टिस मोहम्मद अज़हर हुसैन की बेंच ने देश के दूरदराज के इलाकों में इस तरह की मानव बलि प्रथाओं के प्रचलन की निंदा की. Read Also: Fake Rape Case: बलात्कार के झूठे मामले में फंसाने वाली महिला को कोर्ट ने नहीं दी जमानत; जानें पूरा मामला.
कोर्ट ने कहा, "तत्काल मामला अंध विश्वास और हमारे समय की दुर्भाग्यपूर्ण वास्तविकताओं का एक उत्कृष्ट मामला है जो अभी भी दूरदराज के क्षेत्रों में प्रचलित है. मानव बलि का अभ्यास कई अलग-अलग अवसरों पर और कई अलग-अलग संस्कृतियों में किया गया है. मानव/बाल बलि का आमतौर पर उद्देश्य होता है अच्छी किस्मत लाने और देवताओं को खुश करने के लिए, जो हमारी राय में, सभ्य समाज की अंतरात्मा को झकझोर देता है और ऐसी सामाजिक बुराइयों पर अंकुश लगाने के लिए सभी को इसकी निंदा करनी चाहिए.''
अपराध घटित होने से दो दिन पहले, 10 अप्रैल, 2003 को, मृत शिशु के पिता अपनी पत्नी को उसकी मानसिक बीमारी के इलाज के लिए पास के वार्षिक मेले में एक "ओझा" के पास ले गए थे. उनकी बेटी और दामाद के साथ उनकी नवजात बच्ची भी उनके साथ थी. 12 अप्रैल को, जब परिवार मेले के पास नाश्ता कर रहा था तभी वहां एक व्यक्ति अचानक चाकू से लैस होकर वहां पहुंचा और बच्चे को बेरहमी से चाकू मारकर हत्या कर दी. शिशु को इलाज के लिए अस्पताल ले जाया गया, लेकिन रास्ते में ही उसकी मौत हो गई.
2004 में, एक ट्रायल कोर्ट ने आरोपी व्यक्ति, राजेंद्र प्रसाद गौड़ को अपराध के लिए दोषी ठहराया. आरोपी को आजीवन कारावास और ₹5,000 जुर्माने की सज़ा सुनाई गई. गौड़ द्वारा इस फैसले को चुनौती देने के बाद, हाई कोर्ट ने इस साल 19 मार्च को ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों की पुष्टि की. अदालत ने आगे कहा कि घटना के समय और स्थान पर सभी प्रत्यक्षदर्शी मौजूद थे, और उनके पास वास्तविक हमलावर को छोड़ने और किसी और को झूठा फंसाने का कोई कारण नहीं था.